Karine Van Doorsselaer: "Il faut trouver l'équilibre entre emballages et économie circulaire"
Emballages réutilisables, recyclage chimique et uniformité: la solution
Selon Karine Van Doorsselaer, le matériau d'emballage le plus durable n'existe pas. Mais elle a une idée claire de la direction à prendre dans un avenir - proche - lorsqu'il s'agit de choisir des matériaux d'emballage. Les mots-clés sont emballage réutilisable, recyclage chimique et uniformité. Remplacer le plastique par du papier n'est pas la solution, c'est même contre-productif.
Karine Van Doorsselaer est l'une des intervenantes du programme de séminaires passionnant qu'Empack Mechelen organisait une fois de plus cette année. Elle n'en est pas à sa première intervention, mais le message de la maître de conférences en science des matériaux et en écoconception reste aussi passionnant qu'actuel. L'arrivée du règlement sur les emballages et les déchets d'emballages (Packaging and Packaging Waste Regulation ou PPWR), qui entrera en vigueur en 2030, ne rend son récit que plus intéressant et, selon elle, que plus pertinent. D'autant plus que, selon elle, le règlement sur les emballages et les déchets d'emballages comporte au moins quelques gros points faibles. En effet, Mme Van Doorsselaer est très soucieuse d'un avenir circulaire et d'un avenir sain pour les prochaines générations de notre monde.
Emballage circulaire: conseils et pièges chez Empack
Depuis des décennies, le secteur de l'emballage se pose la question suivante: "Qu'est-ce qu'un emballage respectueux de l'environnement? Depuis le lancement du Green Deal européen, il est encore plus important, mais aussi plus difficile, de s'engager en faveur de l'emballage circulaire. Par conséquent, beaucoup de malentendus et de perceptions erronées circulent sur ce qu'est exactement l'emballage écologique et circulaire. Karine Van Doorsselaer, maître de conférences en science des matériaux et en écoconception à l'université d'Anvers, clarifie la question lors de la conférence qu'elle donnera à Empack le mercredi 22 octobre."
L'écoconception consiste à concevoir des produits de manière à ce qu'ils aient le moins d'impact polluant possible sur notre planète. Mais comment faire? Et que faut-il prendre en compte? Mme Van Doorsselaer souhaite élargir la vision de tous les acteurs concernés par l'emballage et aider à éviter les mauvaises décisions en partageant ses idées.
Vous avez participé également en tant que conférencière à Empack en 2022. Les choses ont-elles changé et, avec elles, votre message?
KARINE VAN DOORSSELAER: "Oui, il y a eu des évolutions. Cependant, le plus important reste que lors du choix du matériau d'emballage, la protection du produit passe toujours en premier. Si un produit est perdu parce que l'emballage ne le protège pas correctement, l'impact sur l'environnement est bien plus important que celui de l'emballage lui-même. C'est pourquoi le processus commence par une liste d'exigences auxquelles l'emballage doit répondre. Sur cette base, nous déterminons le matériau approprié. Il n'existe pas de matériau idéal pour toutes les applications. Plastique, verre, carton ou métal: chaque matériau a ses avantages et ses inconvénients."
Les choses ont-elles changé en ce qui concerne le choix des matériaux?
"En effet. Outre la protection des produits, l'économie circulaire joue un rôle de plus en plus important aujourd'hui. Les concepteurs doivent réfléchir à des questions telles que: Quel est l'impact des matières premières et de la production de matériaux et d'emballages sur l'environnement? Quel est le rapport entre le poids et le transport et la distribution? L'emballage est-il pratique et convivial pour les consommateurs? L'emballage est-il réutilisable? Le matériau est-il recyclable? Comment sont-ils collectés, triés et traités?"
Pouvez-vous expliquer cela de manière plus concrète?
"Une bouteille en verre est facile à refermer et peut donc être réutilisée. Une boîte de conserve, en revanche, n'est pas refermable après ouverture, ce qui rend la réutilisation plus difficile. En outre, toute conception doit tenir compte du cycle de vie complet: de l'extraction des matières premières et de la production à l'utilisation et à la phase de déchets. C'est la seule façon de déterminer si un emballage est réellement durable et circulaire."
Vous êtes donc en train de dire que le choix des matériaux dépend toujours du système dans lequel l'emballage est utilisé?
"C'est exact. Par 'dépendant du système', j'entends trois choses. Le type d'emballage: est-il jetable ou réutilisable? Les deux nécessitent une approche complètement différente. Ensuite, le marché: l'emballage est-il destiné à la Belgique, au Benelux, à l'Europe ou au monde entier? Chaque marché a ses propres exigences et règles. Et enfin, le type de produit: s'agit-il de liquides, de solides, d'aliments ou de produits non alimentaires? Chaque produit pose des exigences spécifiques à l'emballage. C'est pourquoi je préconise toujours une approche holistique. En tant que concepteur, vous devez faire un zoom arrière et considérer l'ensemble du système, et pas seulement le matériau en tant que tel."
Cependant, la perception du public est généralement beaucoup plus simpliste. Par exemple, dès qu'un reportage télévisé sur la présence de particules de plastique est diffusé, les gens s'empressent de crier: "Il faut en finir avec le plastique..."
"Il n'existe pas de matériau unique qui soit totalement écologique. Il s'agit toujours de la bonne considération dans le bon contexte. Le lien souvent établi entre le plastique et la soupe de plastique conduit à la haine du plastique. Pourtant, les plastiques présentent de nombreux avantages: ils sont légers, indéformables, bon marché et possèdent d'excellentes propriétés de barrière. L'idée que nous pourrions nous débarrasser complètement du plastique est illusoire. Il s'agit d'être plus intelligent en matière d'emballage plastique, en se concentrant sur la réutilisation et sur un bon système de gestion des déchets. Le vrai problème, c'est que les plastiques finissent dans la nature en raison d'une mauvaise gestion des déchets et d'un comportement laxiste des consommateurs."
Ce problème persistera-t-il pendant un certain temps, surtout en dehors de l'Europe?
"C'est vrai. En Europe, la politique en matière de déchets est relativement bonne, mais si vous regardez l'Asie, vous verrez à quel point le problème y est important. En fin de compte, tout est une question d'argent. Si les emballages avaient une valeur, beaucoup moins de déchets finiraient dans la nature. Imaginez que les emballages soient en or: personne ne les laisserait traîner, car l'or a de la valeur. Les plastiques sont d'excellents matériaux, mais ils sont souvent considérés comme sans valeur."
Comment créer cette valeur? Par des dépôts?
"Oui, les dépôts sont une option. Il existe en fait deux systèmes: la consigne sur les emballages réutilisables, comme les bouteilles en verre. Ces emballages sont plus chers à produire, mais comme ils ont de la valeur, il est rentable de les rapporter et de les réutiliser. Et d'autre part, la consigne sur les emballages à usage unique. Cela peut également fonctionner, car les consommateurs sont incités à ne pas jeter l'emballage. En outre, les producteurs devraient concevoir des emballages dont la valeur est telle qu'il devient économiquement intéressant de les reprendre et de les nettoyer ou de les recycler."
Comment donner plus de valeur aux plastiques?
"C'est une question délicate. Les plastiques sont bon marché et sont donc considérés comme des matériaux jetables. Pourtant, nous utilisons également les mêmes plastiques dans des produits de haute qualité. Pensez à des ustensiles de cuisine ou à des objets de design coûteux. Vous payez des dizaines d'euros pour cela, alors que le même plastique dans une bouteille de shampoing semble presque sans valeur. Le problème est que les consommateurs n'achètent pas l'emballage lui-même, mais le produit qu'il contient. Il est donc difficile d'attribuer une valeur à l'emballage."
Peut-être s'agit-il d'un projet d'avenir?
"C'est possible. Les plastiques sont bon marché aujourd'hui parce qu'ils sont fabriqués à partir des déchets de l'industrie pétrolière. Mais au fur et à mesure que nous passerons aux énergies renouvelables, le pétrole sera moins pompé et ces flux résiduels diminueront. Cela signifie que les plastiques deviendront plus chers. La demande de nouvelles sources de carbone augmentera. De grandes entreprises comme LyondellBasell investissent donc déjà dans le recyclage chimique: les déchets plastiques sont décomposés en molécules de base qui peuvent être utilisées dans l'industrie chimique ou dans la production de plastiques."
Mais c'est encore très cher?
"Oui, mais c'est en train de changer. Quand j'ai commencé à enseigner il y a 40 ans, je parlais déjà de recyclage chimique, mais à l'époque les producteurs n'y trouvaient aucun intérêt - les plastiques vierges étaient peu nombreux. Aujourd'hui, ces mêmes entreprises investissent massivement dans des usines de recyclage chimique. Cela donnera de la valeur au plastique à l'avenir. Chaque kilo de déchets d'emballage sera alors considéré comme une matière première, ce qui encouragera la reprise de ces emballages."
"En outre, un nouveau modèle commercial est en train d'émerger: l'emballage en tant que service. Cela signifie que l'emballage n'est plus simplement vendu, mais qu'il fait partie d'un service. Comparons-le au produit en tant que service: prenons l'exemple de l'éclairage. Des entreprises comme Philips ne vendent plus d'ampoules, mais proposent la lumière comme un service. Les clients paient pour l'utilisation de la lumière. Le fabricant reste propriétaire des lampes, qu'il conçoit de manière à ce que les pièces soient facilement remplaçables et que les matériaux puissent être recyclés. Si l'on applique ce modèle aux emballages, les producteurs ou les fournisseurs d'emballages en restent propriétaires et le recyclage devient naturel."
Les premiers exemples de ce type sont en train de voir le jour, comme à Malines?
"Oui, c'est vrai. Là-bas, les champignons sont introduits dans des récipients en plastique transparent réutilisables dans les supermarchés. Il y a aussi le projet Boemerang avec des boîtes à pizza en plastique réutilisables. L'idée est que dans toute la chaîne - producteur, distributeur et consommateur - chacun joue un rôle. Ce n'est qu'ainsi que cela fonctionne, sans qu'une seule partie n'ait à supporter tous les coûts. Et bien sûr, il y a le système CHEP pour les palettes. Aujourd'hui, il existe également des boîtes en plastique. Un acteur commercialise l'emballage, le gère et le met à disposition. Les utilisateurs paient pour l'emballage. C'est une façon de donner de la valeur à l'emballage plastique et cela peut être lié à de nouveaux modèles commerciaux, où les entreprises de personnalisation peuvent jouer un rôle logistique important."
À cet égard, le PPWR semble être une bonne incitation?
"Oui, mais j'ai un commentaire à faire à ce sujet. Je m'inquiète pour l'avenir, pour les générations futures et pour notre planète. L'accent est trop mis sur le recyclage. Il faudrait mettre davantage l'accent sur la réutilisation. Si vous regardez les objectifs, seuls 10% des emballages devraient être réutilisables. C'est beaucoup trop peu. Il faut montrer plus clairement que la réutilisation est une priorité. De nombreuses entreprises se sentent menacées par le changement et les groupes de pression jouent sur ce terrain. De nombreuses entreprises s'en tiennent au système existant et s'opposent au changement. C'est pourquoi la chaîne doit travailler ensemble pour promouvoir les systèmes d'emballage réutilisables."
Pourquoi faut-il mettre davantage l'accent sur la réutilisation?
"Il a déjà été suffisamment démontré par des organisations indépendantes que la réutilisation garantit le maintien de la valeur et constitue la base d'une économie circulaire. Si les systèmes de réutilisation sont mis en place correctement, les avantages environnementaux par rapport aux emballages jetables sont réalistes une fois que l'emballage est réutilisé trois ou quatre fois. Certaines entreprises affirment que la réutilisation nécessite beaucoup de transport et d'eau, mais c'est tout aussi vrai pour le recyclage. La réutilisation prime sur le recyclage, mais dans un contexte réaliste. Il faut mettre en place des systèmes de collecte locaux et ne pas tout envoyer à l'étranger. Il faut aussi motiver les consommateurs à rapporter les emballages réutilisables et à le faire avec le moins d'effort possible."
Que pensez-vous de la substitution du plastique par le papier et le carton?
"Ce n'est pas une bonne chose. L'industrie du papier et du carton alimente la perception que le papier est un matériau écologique, alors que ce n'est pas vrai. L'impact environnemental de la production de papier est énorme en termes d'utilisation d'eau, d'énergie et de produits chimiques. Et si tous les emballages en plastique étaient remplacés par du papier et du carton, il faudrait abattre chaque année dans le monde deux à cinq fois plus d'arbres que la superficie de la Belgique. Les arbres sont essentiels pour ralentir le changement climatique et la diminution de la diversité. Même si de nouveaux arbres sont plantés, il leur faut 40 ans pour absorber le CO2 comme le font les vieux arbres, ce qui pose un problème climatique. Nous devons donc réduire les emballages, encourager la réutilisation et ne pas nous fier aveuglément au papier."
Le papier n'est donc pas nécessairement plus écologique?
"Le papier n'est pas aussi inoffensif qu'on le pense. Il contient de nombreux produits chimiques. Les gens pensent souvent que le papier est sans danger, mais ce n'est pas vrai. Des études sur les emballages alimentaires montrent qu'il peut y avoir des centaines de substances dangereuses dans le papier qui entre en contact avec les aliments. Pensez aux PFAS dans les boîtes à pizza. Les emballages en carton contiennent également des adhésifs et des encres. Par conséquent, le papier et le carton recyclés ne devraient pas entrer en contact direct avec les aliments. Ces aspects importants sont souvent ignorés dans les communications de l'industrie du papier. Ils prétendent que le papier est un matériau totalement écologique, mais ce n'est pas vrai."
Une certaine nuance s'impose donc lorsqu'il s'agit de passer au papier?
"Lorsqu'on remplace le plastique par le papier, il est toujours essentiel d'assurer la protection optimale du produit et la fonctionnalité de l'emballage. Par exemple, un gobelet à café en plastique peut être remplacé par un gobelet en carton. Mais pour que le carton résiste à l'eau, il faut des traitements spéciaux. Sinon, il ne fonctionnera pas correctement. Des milliers de produits chimiques migrent de la couche de plastique appliquée pour rendre le gobelet résistant à l'humidité. Certains consommateurs jettent le gobelet en carton dans la nature en pensant qu'il va disparaître. Rien n'est plus faux. Le carton disparaît, mais la couche de plastique et les encres polluent la nature."
"Les traitements appliqués au papier et au carton pour obtenir les propriétés de barrière et la résistance à l'humidité des plastiques ont évidemment aussi un impact sur la recyclabilité. Dans le PPWR, les emballages en papier et en carton sont traités de manière très modérée grâce au lobbying."
Selon la directive européenne, le papier et le carton peuvent encore contenir une couche de plastique de 5%.
"Exactement, et que se passe-t-il ensuite? Pour rendre une tasse à café étanche, on épaissit souvent le carton au lieu de réduire le plastique. Ce genre de pratique me met en colère."
Vous prônez surtout les emballages réutilisables et non le recyclage. Pas le plastique non plus?
"Cela fait 40 ans que j'enseigne le plastique. Dans les années 1980, les gens ont commencé à penser au recyclage des plastiques. Dans le recyclage mécanique, les plastiques sont chauffés et remodelés. Ce processus laisse des molécules de dégradation et des additifs dans le produit recyclé. Ce cocktail de produits chimiques est inconnu et peut présenter des risques. Le contrôle de qualité se fait par échantillonnage, mais avec un flux en constante évolution, il est impossible de garantir que les matériaux recyclés sont exempts de substances nocives."
"D'ici 2030, les emballages devront contenir 30% de matériaux recyclés. Je m'inquiète de la manière dont ce processus fonctionnera à long terme. Quels seront les effets de la migration des substances chimiques présentes d'une part sur la santé et d'autre part sur la qualité du matériau recyclé à long terme? Après le recyclage répété d'emballages à contenu recyclé, des flux de matériaux seront créés avec un mélange inconnu de molécules de dégradation et d'additifs. Nous devons prendre le principe de précaution au sérieux. Nous ne pouvons pas nous contenter de recycler les emballages sans connaître l'histoire du matériau. Par exemple, les gens utilisent les bouteilles en plastique à d'autres fins, de sorte que l'origine est inconnue. Une solution possible pour maintenir la propreté des flux est la traçabilité par le biais de codes QR sur chaque bouteille. Mais même cette solution n'offre pas de garantie à long terme, notamment en raison du cocktail complexe de produits chimiques contenus dans le plastique."
"C'est pourquoi je préconise le recyclage mécanique lorsqu'il s'agit de déchets commerciaux ou de flux très propres comme les bouteilles en PET. Mais pour les déchets post-consommation, nous devons nous orienter davantage vers le recyclage chimique et physique. Dans le cadre du recyclage chimique, les plastiques sont décomposés en petits éléments. Ou, par pyrolyse, ils sont retransformés en dérivés du pétrole à partir desquels ils ont été fabriqués. Dans le recyclage physique, les plastiques sont dissous dans un solvant. Les molécules de plastique sont intégralement récupérées tandis que tous les additifs et polluants restent dans le solvant. Il est plus intéressant économiquement, à des températures plus basses que la pyrolyse. C'est là-dessus que misent les grands groupes chimiques comme Total."
Et que pensez-vous des bioplastiques en matière de circularité?
"Il existe deux types de bioplastiques, d'une part les bioplastiques non biodégradables ayant les mêmes propriétés que les plastiques classiques, comme le bio-PE, et d'autre part les bioplastiques biodégradables, comme le PLA. Les termes "biodégradable" et "compostable" suscitent une grande confusion. Biodégradable signifie qu'il se dégrade dans la nature. Compostable ne signifie que la dégradation dans des conditions bien définies. Les emballages portant le label OK Compost ne se dégradent que dans une installation de compostage. En Belgique, les plastiques compostables sont interdits dans la poubelle des déchets organiques parce que tous les plastiques compostables ne se compostent pas réellement dans l'installation de compostage et qu'il y a une confusion dans le tri parmi les consommateurs. Il est évident que l'on veut toujours éviter la contamination. Lorsqu'un consommateur entend le terme "compostable", il pense qu'il peut le jeter dans la nature ou dans les déchets de jardin, mais il ne s'y décompose pas. Les plastiques compostables n'ont pas non plus leur place dans les PMC, donc ces emballages finiront par être incinérés."
Il faudrait donc organiser un système de collecte/recyclage séparé pour ces emballages?
"En effet. Mais le volume de ce flux de matériaux est trop faible pour créer des entreprises de recyclage. L'initiative de recyclage du PLA a été abandonnée après quelques années. L'uniformité est cruciale dans le recyclage. Il ne faut donc surtout pas inventer de nouveaux matériaux, mais travailler avec ceux qui existent déjà. Il faut s'efforcer de parvenir à l'uniformité et à la normalisation. La coopération est essentielle. Le recyclage consiste à fermer les cycles de matériaux et à minimiser les substances toxiques. Et lorsque vous choisissez un matériau d'emballage, tenez compte de l'ensemble du cycle de vie de l'emballage."
Les matériaux écologiques n'existent pas en tant que tels
Très souvent, la recherche d'emballages écologiques se résume à la question suivante: "Qu'est-ce qu'un matériau d'emballage écologique?", explique Karine Van Doorsselaer. "C'est une approche totalement erronée, car il n'existe pas de matériau écologique. L'écoconception consiste à utiliser les matériaux de manière écologiquement responsable, en mettant l'accent sur la protection optimale du produit emballé.
La tendance actuelle est de remplacer tous les emballages en plastique par des emballages en papier (couché): "Ce n'est absolument pas une bonne approche écologique. Le défi consiste à minimiser l'impact environnemental tout au long du cycle de vie du système d'emballage, composé du produit et de l'emballage, et à optimiser la fonctionnalité", explique Mme Van Doorsselaer.
Une autre idée fausse est que l'emballage circulaire se limite au recyclage des emballages et à l'utilisation de matériaux recyclés. "Or, le recyclage est la toute dernière stratégie de l'économie circulaire", explique-t-elle. "L'essence de l'économie circulaire est la préservation de la valeur. Le défi consiste donc à élaborer des systèmes d'emballage réutilisables dans un contexte spécifique."
Avec sa conférence, Karine fournit une feuille de route pour la conception et le déploiement d'emballages écologiques et circulaires. "J'espère que tous ceux qui suivront la conférence auront un aperçu de la réflexion sur le cycle de vie et de la pensée systémique, et qu'ils réaliseront qu'il est de notre responsabilité commune de rendre l'économie circulaire possible.
